Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ

                          Y A R G I T A Y    İ L A M I 

ESAS   NO     : l996/22900
KARAR  NO     : 1997/6115

MAHKEMESİ     : Ankara l. İş Mahkemesi
TARİHİ        : 6.ll.l996
NO            : 879/2250
DAVACI VE     : Dilek Değirmenci (Akçal) adına Avukat Şadan Giral
Karşı davalı
DAVALI VE     :TPIÇ Turkisch Petroleum İnternational Conpany Ltd. Şti.
Karşı davacı           adına Avukat Bedri Varoğlu  

DAVA       : Davacı, kötü niyet ve manevi tazminat ile ücret ve ücret farkı
 alacağının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise yersiz ödenen ücretin
 iadesine karar verilmesini istemiştir.
              Yerel mahkeme, her iki davayı da reddetmiştir.
              Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş
 olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                            YARGITAY   KARARI   

	l-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
 gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
 temyiz itirazları yerinde değildir.
	2-Dosya içeriği ve davacı tanıklarının açık anlatımlarına göre davacı
 işçinin hamile olduğu bunun sonucu olarak raporlar aldığı davalı işverenin
 rapor alması sonucu devamsızlıkta bulunması üzerine hamile işçinin
 çalıştırılmayacağı kendisine söylenerek ihbar tazminatı verilmek üzere hizmet
 sözleşmesinin fesh edildiği davalı tanıkları da olayı doğrulamışlardır.
 Olayların bu gelişimi l475 sayılı İş Kanununun l3. maddesinin sondan bir
 önceki fıkrasında öngörülen kötü niyet unsurunun gerçekleştiğini
 göstermektedir. Bir bayan işçinin yaşı itibariyle hamile kalması ve raporlar
 alması kadar doğal bir şey olamaz. Anayasamıza göre herkesin sağlık hakkı
 güvence altına alınıp aile de toplumun temelini oluşturmaktadır. Bu bakımdan
 olayda hamile kadını çalıştırmam şeklinde beyanla hizmet sözleşmesinin
 feshinin kötü niyete dayandığının kabulü gerekir. O halde karar bu nedenle
 bozulmalıdır.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda  belirtilen nedenle BOZULMASINA,
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.3.l997
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye           Üye           Üye           Üye 
E.A.Özkul    E.Serim     O.G.Çankaya     B.Özkaya      U.Öztürk
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini