Elatmanin önlenmesi • yikim ecrimisil
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 25-07-2011 | Kategori: İçtihat | Not 
YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ
Elatmanin önlenmesi • yikim ecrimisil
ÖZET: Yıkım istekli davalarda lehine muhdesat şerhi bulunan
muris siras çılarına davada yer almaları çağrısı yapılmalıdır.
Y.1.HD. E: 2009/5419 K: 2009/6134 T: 28.05.2009
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 10293 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalıların
ikametgah yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp, el atmanın
önlenmesi yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu taşınmazla ilgili imar affı başvurusunda
bulunduklarını, tüm koşullan yerine getirerek arsa bedellerini de yatırdıklarını,
tapu tahsis belgesi ve tapu verilmesi yönündeki taleplerinin reddi üzerine bu
işlemin iptali için açtıkları idari davaların derdest olduğunu ve sonuçlarının
beklenmesi gerektiğini, yapının arsadan çok daha değerli olup. yıkımın fahiş
zarar meydana getireceğini, ecrimisilin koşullarının oluşmadığını, imar affı'
yasasına giren yapılarla ilgili davaların durdurulması gerektiğini, tapu kaydında
lehlerine muhtesat şerhi bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlar,
dahili davalı Aydın ayrıca, arsa bedelini ödemeye hazır olduklarım beyan
etmiştir.
İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 85 • Sayı: 2 • Yıl: 2011
272
Mahkemece, davalılara ait yapının çekişmeli parsel üzerinde bulunduğu,
davalılardan Adnan'ın dava tarihinden önce vefat etmiş olduğu, el atmanın
önlenmesi yönünden kesin hükmün söz konusu olup, el atmanın önlenmesi
isteğinin usulen reddi, yıkım isteğinin ise kabulü gerektiği, ecrimisil bakımından
bilirkişi raporunun esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar
verilmiştir.
Karar, davalılar vekili, tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik
Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp,
düşünüldü,
KARAR
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine
ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişme konusu 10293 ada 9 parsel
sayılı taşınmazın kayden davacı idareye ait olduğu, taşınmaz kaydında
davalılardan Hikmet ile dava dışı Menmet lehine muhdesat şerhi bulunduğu
Mehmet’in 24.02.1995 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının kaldığı
anlaşılmakladır.
Davada yıkım isteği bulunduğuna göre dava konusu binanın yıkım halinde
taşınmazda lehine muhtesat şerhi bulunan dava dışı Mehmet Tuna’nın
mirasçılarının da hukukunun etkileneceği açıktır.
Öte yandan, taşınmazda lehine muhtesat şerhi bulunanlar açısından zorunlu
dava arkadaşlığının söz konusu olduğu da tartışmasızdır,,
Hal böyle olunca; Mehmet Tuna mirasçılarının davada yer almalarının
sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken
yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden
ötürü HUMK.'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların şimdilik
incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harem temyiz edene geri
verilmesine, 28.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Kararları 273