T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2004/25473

K. 2005/1

T. 5.1.2005

• KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK ( Sanığa Çıkarılan Tebligatla Değiştirdiği Yeni Adresi Tespit Edilememiş İse Gerekli Araştırma Yapıldıktan Sonra 35. Maddeye Göre Tebligat Yapılabileceği )

• TEBLİGAT ( Karşılıksız Çek Keşide Etmek - Sanığa Çıkarılan Tebligatla Değiştirdiği Yeni Adresi Tespit Edilememiş İse Gerekli Araştırma Yapıldıktan Sonra 35. Maddeye Göre Tebligat Yapılabileceği )

• ADRES DEĞİŞİKLİĞİ ( Sanığa Çıkarılan Tebligatla Değiştirdiği Yeni Adresi Tespit Edilememiş İse Gerekli Araştırma Yapıldıktan Sonra 35. Maddeye Göre Tebligat Yapılabileceği - Karşılıksız Çek Keşide Etmek )

7201/m.35

3167-1/m.16

ÖZET : 3167 S.K.'ya aykırılık suçlarında, dosyada yer alan belgelerde ( Ticaret Sicil Gazetesi, kamu kurum ve kuruluşları, ticaret sicilleri veya Esnaf ve Sanatkarlar Odalarınca düzenlenen belgeler ) yer alan adreslere daha önce tebligat yapılmamış olsa bile 7201 S.K.'nın 35. maddesine göre tebligat yapılabilir. Ancak tebligat memurunca sanığın adresten ayrıldığı tespit edilmiş, ancak yeni adres tespit edilememişse gerekli araştırma yapılmadan anılan maddeye göre tebligat yapılamaz.

DAVA : Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık H'nin 4814 sayılı Kanunla değişik 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 16/1. maddesi gereğince 7.942.000.oo0.-TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, ANKARA 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2003 gün ve 2003/987-1565 sayılı kararını kapsayan havi dosya incelendi.

Gıyapta verilen kararın sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmış ise de 35. maddenin uygulanabilmesi için gerekli ön koşul olan değişikliği bildirilmeyen adrese daha önce usulünce yapılmış bir tebliğ işleminin bulunması gerektiği cihetle, geçerli bir tebligattan söz edilemeyeceği, ancak cezanın infazı için sanığın yakalandığı 29.08.2004 tarihinde karardan haberdar olunduğunun sanık vekilince belirtilerek eski hale getirme talebinde bulunulduğu nazara alındığında, usulüne uygun olmayan tebligata rağmen karardan haberdar olunan 29.08.2004 tarihinin 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesine göre geçerli tebliğ tarihi olduğu, fakat bu tarihten sonra da kanuni süresi içerisinde kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmiş bulunduğu kabul edilmekle,

Sanığın, yetkilisi bulunduğu S. İnş. Malz. San. Tic. A. Ş. adına imzaladığı 7.942.500.000.-TL bedelli çekin karşılığının bulunmadığından bahisle ceza1andırılmasına karar verilmiş ise de, dosya kapsamında bulunan Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nin 08.06.2001 gün ve 2001/1386-1386 Değişik İş sayılı ihtiyati tedbir kararı uyarınca, çekin ibraz edildiği A. Bank T.A.Ş. Kızılay Şubesince çekin arka yüzüne karşılıksız kaydı verilmeksizin, ihtiyati tedbir kararı bulunduğuna ilişkin şerh verildiği gözetilmeden, sanığın mahkumiyet yönünde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle;

CMUK'nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğün ifadeli 08.12.2004 gün ve 52202 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 16.12.2004 gün ve YE. 231973 sayılı tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR : Daha önce adli mercilerce ve usulüne uygun olarak tebligat yapılmamış olsa bile, Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesinde belirtilen kurum, kuruluş, mercilere ilgili tarafından bildirilen veya imzası resmi merciler önünde ikrar edilmiş sözleşmelerdeki ( sadece taraflar yönünden ) adreslere de bu madde uyarınca tebligat yapılabilmesi mümkündür.

Bu durumda, daha önce adli mercilerce usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmasa bile, belirtilen nitelikteki sözleşmelerde yer alan veya söz konusu kurum ve kuruluşlar tarafından bildirilen adrese veya bir kamu kurumu olan adli mercilere, tebligatın ilişkin olduğu soruşturma veya davaya ilişkin olarak tebligat yapılacak kişinin kendisinin bildirdiği en son adrese, önce, bu adresin değişip değişmediğinin bilinememesi nedeniyle anılan yasanın 35. maddesi dışındaki maddeler uyarınca tebligat çıkarılması ve tebligatın yapılamayarak, tebligat memurunca, ilgilinin adresinin değiştiğinin belirlenmesi ve yine Tebligat Tüzüğü'nün 55/2. maddesi yollamasıyla 28. maddesinde belirtilen usule uygun olarak yapacağı araştırma sonucunda yeni adresinin de tespit edilememesi durumunda, bu araştırma 28. maddede belirtilen şekil koşuluna uyarak imza ile de tevsik edildikten sonra, evrak yine mercie iade edilir, ilgili kişilerce yeni bir adres de bildirilmez ise, herhangi bir adres araştırması yapılmaksızın bundan sonraki tüm tebligatlar 6 örnek numaralı tebligat evrakının eski adrese ait binanın kapısına asılması usulüyle yapılır. Bu tebligattan sonraki tebligatlar da, sanığın yeni adresinin hala bilinmemesi durumunda, kapıya asma usulüyle yapılır.

3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarında, dosya içerisinde, muhatap banka şubesi tarafından gönderilen ve tebligat yapılacak kişinin adresini içeren Ticaret Sicili Gazetesi nüshası, noterlikçe düzenlenen resmi senetler, vergi levhası örneği ve bu gibi kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları, ticaret sicilleri veya esnaf ve sanatkarlar odalarınca düzenlenmiş belgelerin yer alması durumunda, bu belgelerde yer alan adreslere daha önce adli mercilerce yapılmış tebligatlar bulunmasa dahi, Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi uyarınca ve yukarıda belirtilen usule uyularak tebligat yapılması mümkündür.

Bu açıklamalara göre; incelemeye konu olayda, gerekçeli kararın, noterlikçe düzenlenen imza onaylamasındaki adrese tebliğe çıkarılması anılan yasanın 35/son maddesine uygun ise de; tebligat memurunca sanığın adresten ayrıldığının tespit edilmesinden sonra, Tebligat Tüzüğünün 55/2. maddesi yollamasıyla 28. maddesinde belirtilen adres araştırmasının yapılmamış olması nedeniyle mahkemece kolluk aracılığı veya değişik kurumlardan sanığın yeni adresi araştırılarak, yeni adresinin tespit edilememesi durumunda aynı yasanın 35/2. maddesinde belirtilen şekilde adreste binanın kapısına 6 örnek nolu tebligat evrakının asılması sureti ile tebligat yapılması gerekirken, hiçbir adres araştırması yapılmadan evrakın kapıya asılması suretiyle tebligat yapılmasının yasaya aykırı olması; bu durumda dosya kapsamından başka bir bilginin edinilememesi nedeniyle, sanık vekilinin dilekçesine göre, sanığın, hükmün infazı için C.Savcılığı'nca yakalandığı 29.08.2004 tarihinde usulsüz tebligattan haberdar olduğu, böylelikle bu tebligatın aynı yasanın 32. maddesi uyarınca geçerlilik kazandığı ve sanık vekilinin sunmuş olduğu 01.09.2004 tarihli dilekçesinin içerik olarak süresinde yapılmış bir temyiz talebi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında;

SONUÇ : Usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmeyen ve temyiz aşamasında olan kararlar hakkında yazılı emir yoluna başvurulamayacağından, yazılı emir talebinin CMUK'nın 343. maddesi uyarınca REDDİNE; İNFAZIN DURDURULMASINA, sanık başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu değil ise hemen salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, temyiz gereği yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına TEVDİİNE, 05.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

yarx