Cevap: Mahkeme Kararı-Para Cezası
''T.C. ŞANLIURFA 1. ÇOCUK MAHKEMESİ
DOSYA NO KARAR NO
2010/361 2010/550 2010/4157
[C.SAVCILIĞI ESAS NO]
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
: İLKER ÇİL 37373 : ABDULCELİL TELLİ 102898
K.H.
: ................., ..... ve ..... oğlu. 19/09/1981 ........... doğumlu, ......., MERKEZ, ................... mah/köy nüfusunda kayıtlı. .............. Lisesi Merkez/............. adresinde oturur. TC Kimlik No:......................
HAKİM KATİP
DAVACI KATILAN
SANIK
................., ..... ve ................ oğlu, 03/10/1993 ................ doğumlu, ................................... Kırbalı mah/köy nüfusunda kayıtlı, imam keskin nıah. Selçuklu mah 3630 sok. No: 19 Şanlıurfa adresinde oturur. Bekar, okuryazar, beyanına göre sabıkasız,öğrenci, TC Kimlik No: ...................
MÜDAFİİ
SUÇ
SUÇ TARİHİ / SAATİ SUÇ YERİ KARAR TARİHİ
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2010 tarih, 2010/4157 esas sayılı iddianamesinde, Müşteki C.Başsavcılığılığına vermiş olduğu 19.10.2009 tarihli şikayet dilekçesinde 2008-2009 eğitim ve öğretim yılında Tarih öğretmeni olarak görev yaptığı okuldan öğrencisi olan sanığın ........................'in ................. dersinden kalması nedeniyle............... plakalı aracını taşla çizdiğini kamera kayıtlarından tespit ettiği iddiasıyla TCK.nun 151/1,31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmıştır.
Sanık mahkememizdeki savunmasında, müştekinin tarih öğretmeni olduğunu, kendisine kötü davrandığı için taş ile arabasını çizdiğini belirtmiştir.
ÖNCEL, Cumhuriyet Cad. Paşabağı Apt. A.Blok Kat:l No:l Merkez/
Av. REŞAT Mah. Nahya ............... Mala Zarar Verme 2009
.........../MERKEZ 21/07/2010
Katılanın mahkememizdeki beyanında, .......... lisesinde tarih öğretmeni olduğunu, sanığın aracının yan tarafını çizdiğini, yaklaşık 1500 TL zararının olduğunu, sanıktan şikayetçiyi olduğunu, davaya katılmak istediğini belirtmiştir.
T.C. ŞANLIURFA I. ÇOCUK MAHKEMESİ
Yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere, tüm dosya kapsamına, özellikle sanığın ikrarına, katılanın anlatımına göre öğrenci olan sanığın düşük not almasmı gerekçe göstererek öğretmeni katılana ait ................... plakalı otomobili taşla çizerek 1500 TL zarara neden olduğu, böylelikle sanığın katılanın görevinden ötürü öç almak için mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmakla,sanık .................'in eylemine uyan TCY.nm 152/1 -g maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, mağdura verdiği zarar gözönüne alınarak takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,sanık suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğundan cezası TCY:nın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 indirilerek 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,cezanın sanık üzerindeki olası etkisi gözönüne alınarak sanığın cezası TCY:nm 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 indirilerek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,sanığın sabıkasız oluşu, , sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin mahkememizde olumlu kanı oluşması göz önüne alınarak CMY.nın 5728 sayılı yasayla değişik 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,5395 sayılı yasanm 23. maddesi uyarınca sanığın üç yıl denetim süresine tabi tutulmasına, bu süre içinde herhangi bir yükümlülük altına alınmasına yer olmadığına,CMY.nın 231/9 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın müştekinin 1500 TL zararını birer ay arayla 5 eşit taksitte ödemesi koşuluna bağlı tutulmasına, karar vermek gerekmiştir.
HUKUM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1- Sanık ...........'in eylemine uyan TCY.nın 152/1-g maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, mağdura verdiği zarar gözönüne alınarak takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Sanık suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğundan cezası TCY:nm 31/3 maddesi uyarınca 1/3 indirilerek 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Cezanın sanık üzerindeki olası etkisi gözönüne alınarak sanığın cezası TCY:nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 indirilerek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Sanığın sabıkasız oluşu, , sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin mahkememizde olumlu kanı oluşması göz önüne alınarak CMY.nın 5728 sayılı yasayla değişik 231/5. maddesi uyannca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
5395 sayılı yasanın 23. maddesi uyannca sanığın üç yıl denetim süresine tabi tutulmasına, bu süre içinde herhangi bir yükümlülük altına alınmasına yer olmadığına,
CMY.nın 231/9 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın müştekinin 1500 TL zararını birer ay arayla 5 eşit taksitte ödemesi koşuluna bağlı tutulmasına,
CMY.nın 231/10 maddesi uyarınca Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere ve koşula uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verileceğinin sanığa ihtarına
CMY.nın 231/11 maddesi uyarınca Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması, koşulu yerine getirmemesi halinde, hükmün açıklanacağının sanığa ihtarına,
CMY.nın 231/13 maddesi uyannca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bunlara özgü sisteme kaydedilmesine,
2- 264 TL müdafi ücreti, 10 TL posta gideri toplam 274 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına,
Dosya-Karar No: 2010/361 - 2010/550
ilişkin sanığın yokluğunda, sanık müdafısinin yüzünde tefhimden itibaren 7 gün içinde Şanlıurfa Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yasayolu açık olarak kapalı yargılamada verilen karar usulen anlatıldı. 21.07.2010