Yargýtay'a mürafaa talabinde bulunulan dava

ayýplý maldan dolayý 30 ay sonunda kazandýðým davayý þirket avukatlarý temyiz haklarýný kullanýp''teceri icra ve mürafaa taleplidir''diye yargýtay hukuk dairesine gönderdiler.yargýtayda dosyam 3 ay 19 hukuk dairesinde durduktan sonra görevsizlik kararý ile 19.hukuk dairesi dosyayý 13.hukuk dairesine yolladý.ve 13 hukuk dairesi otomotiv sirketinin mürafaa talebini kabul etmiþ ve sahsýma ../../2006 tarihinde duruþmada bulunmam için çaðrý kaðýdý yollamýþ.
benim merak ettiðim yargýtay dava ettiðim otomotiv þirketinin benim delillerim karsýsýnda 1 tane dahi delili olmadýðý halde(benim delillerimin hepsi dava ettiðim otomotiv þirketinin resmi servisinin verdiði servis belgeleri)bilir kiþi raporlarý benim haklýlýðýmý onadýðýna göre gercek dýþý beyanda da bulunup bunun belgesini dahi verme hatasýný yapan bu þirketin talebini nasýl kabul etmiþ olabilir mantýðým bunu anlamama izin vermiyor.birde þunu söylemek isterim benim avukatým olmadan 30 ayýn sonunda bu davayý kazandým .
þimdi sizlerden bunun gibi ayýplý maldan dolayý ''mürafaa lý bildiðiniz yargýtay davasý varsa bana bildirmeniz.(yargýtay karar no ve tarihlerini)
ayrýca yargýtayda bu sürec nasýl iþliyor normal asliye hukuk mahkemesindeki gibimi.çok az bir sürem kaldý 1 ay kadar bana yardýmcý olanlara þimdiden teþekkürleri.saygýlarýmla.

sayýn icim
yargýtay kimsenin talebini kabul etmemiþ. Yalnýzca duruþma günü vermiþ. Temyiz incelemesi duruþmalý yapýlacak.

davayý þirket avukatlarý temyiz haklarýný kullanýp''teceri icra ve mürafaa taleplidir''diye yargýtay hukuk dairesine gönderdiler.benim merak ettiðim yargýtay dava ettiðim otomotiv þirketinin benim delillerim karsýsýnda 1 tane dahi delili olmadýðý halde(benim delillerimin hepsi dava ettiðim otomotiv þirketinin resmi servisinin verdiði servis belgeleri)bilir kiþi raporlarý benim haklýlýðýmý onadýðýna göre gercek dýþý beyanda da bulunup bunun belgesini dahi verme hatasýný yapan bu þirketin talebini nasýl kabul etmiþ olabilir þimdi sizlerden bunun gibi ayýplý maldan dolayý ''mürafaa lý bildiðiniz yargýtay davasý varsa bana bildirmeniz)
ayrýca yargýtayda bu sürec nasýl iþliyor normal asliye hukuk mahkemesindeki gibimi.çok az bir sürem kaldý 1 ay kadar bana yardýmcý olanlara þimdiden teþekkürleri.saygýlarýmla.
Asýl sormak istediðim''TEMYÝZ DÝLEKÇESÝNDE HUMK 428/5 VE 6 gereði bozulmasýný istenmekteymiþ.
BU NE ANLAMA GELMEKTEDÝR bu taleplerine karþý ben nasýl bir harekette bulunabilirim.saygýlarýmla

Sayýn Ýlgili;

Deðiþikliklerden önceki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (yani; Hukuk Yargýlamasý Yöntemi Yasasý) 428. maddesinin 5 ve 6. fýkralarý;

""""""Temyiz Mahkemesi, aþaðýda beyan olunan sebeplerden ötürü, temyiz olunan hükmü bozar:

"""5. Maddi meselenin takdirinde hata edilmesi;

"""6. Ýki taraftan birinin davasýný ispat için ileri sürdüðü delillerin, kanuni bir sebebe dayanýlmaksýzýn kabul edilmemesi,"""

hükmündedir.

Ayýplý mal(lar)dan dolayý açýlmýþ ve Yargutay'da görülmüþ binlerce dava var. Yargýtay'ýn internet sitesinden eriþebilirsiniz. Ayrýca; bu konuda yazýlmýþ pek çok da kitap var.

TEMYÝZ DURUÞMASI YARGITAYDA YAPILDI

mahalli mahkemenin ve bilirkiþinin verdiði rapora ve delillerimi incelemesi sonucu haklýlýðýmý kabul ettiði,davalý þirketin vekil avukatlarýnýn temyiz hakkýný kullandýðý ve ../12/2006 temyiz duruþmasý yargýtayda yapýldý.
ben þahsen davacý olduðum þirket vekil avukatý duruþmaya katýldýk.
koridor konuþmamýzda avukat beye dosyada gerçek dýþý yazýlý beyanlarýnýn olduðunu ve ben bunun ispatýný mahkeme esnasýnda dosyaya hakim aracýlýðýyla koyduðumu ilettim(çünkü sayýn avukat merkez avukatlarýndandý ve davaya hiç girmemiþti)...þaþýrdý ve bize teknik uzmanlar ne derse ona göre savunma yaparýz dedi.fakat içeriye girdiðimizde yine gerçek dýþý beyanlarda bulundu(anlaþýlýyorki dosyayý hiç incelememiþti)tabii ki bende avukatlarýn ,avukat bey gibi geçmiþtede gerçek dýþý beyanlarýnýn olduðunu kanýtlarýnýn dosyada mevcut olduðunu dile getirip arýzalarýn ve ayýplý hizmetin devap ettiðini söyleyip bilirkiþi ve delil servis belgeleri ile ispatlý mahalli mahkemenin kararýnýn onanmasýný talep ettim.
þimdi yargýtay dosyadan inceleme yaptýðýna göre HAKLILIÐIMIN ONANMASINDAN BAÞKA BÝR KARAR vermeleri ben ve benim gibi haklýlýðýný %100 ispatlamýþ olan tüketicileri ve siz sayýn avukatlarýmýzý düþündürür diye düþünüyorum.çünkü bir tane dahi delilleri yok.yazýlý olarak verdikleri bir evrak var o evraktada gerçek dýþý beyanda bulunduklarýný ispatladým...Ayrýca hakim kendilerine tam 3 kez delil sunmalarý için kati süre tanýdý ve ihtar etti (yazýlý olarak)ben ilkinden sonra itiraz etmeme ve kayýtlara geçmesini saðlamama raðmen üstüne 2 kez daha süre verdi.Hakimin bu þekilde taki süre verip ihtar etmesine raðmen üstüne iki kez daha süre vermesi yasalara uygunluðu siz sayýn avukatlarým bilirsiniz.YARGITAY BAÞKAN VE ÜYELERÝNÝN davalý tarafa gerçek dýþý beyan ile mahkemeyi yanýltmaya çalýþmaktan dolayý her hangi bir iþlem yapma yetkisi varmý..Hakimin kati süre vermiþ olmasý ihtar etmesinden sonra 2 kez daha süre vermesi yasalara uygun deðil ise Yargýtay baþve üyeleri bu uygulama için her hangi bir iþlem baþlatýrmý.
benim açtýðým ve 36 ay sonunda kazandýðým tüketici davamda avukatým yoktu sadece hukuki.net ve benzeri sayfalardaki sayýn avukatlarýn yardýmlarýyla davamý sonuca erdirdim.þimdi kafanda oluþan bu sorulara cevap arýyorum.cevap ve yorumlarýnýza þimdiden teþekkürler.saygýlarýmla

Sayýn Ýlgili;

1. Bir davada, çoðunlukla; bir taraf bir þeyi, diðer taraf da tam zýttýný iddia eder. Sonuçta da, çoðunlukla; bir taraf davayý kazanýr. Bu durumda, diðer tarafa; """sen, diðerinin söylediðinin tam tersini söyledin, Mahkeme'yi yanýlttýn""" diye ceza vermeye kalkýlýrsa; hiç kimse Mahkeme'ye gitmez!

O nedenle; davalý þirket vekillerinin, gerçek dýþý addettiðiniz (buna bizler "savunma" diyoruz) tüm söyledikleri için, Yargýtay Baþkan ve Üyeleri'nin deðil; herhangi bir kiþinin, haklarýnda bir iþlem yapma yetkisi bulunmamaktadýr. Elbette; örneðin siz, bundan dolayý bir suç duyurusunda bulunabilir; sonuçlarýný da bizimle paylaþabilirsiniz.

2. Hakimin verdiði süreler, taraflarý elbette baðlar. Dahasý, Mahkeme, hele de hukuk mahkemeleri; kendi ciddiyet, saygýnlýk ve etkinliðini; tam da buralarda göstermelidir. Ancak; olayýnýzda olduðu gibi, Mahkeme kendi koyduðu sürelere uymamýþ ve yeni süreler vermiþse de, sonuçta, bu durum, sizin aleyhinize olmamýþ ve davayý kazanmýþsýnýz. Þimdi, kime, ne gibi bir iþlem yapýlmasýný istiyorsunuz?

Sayýn Av.Mehmet Taylan KARAKUM öncelikle cevabýnýz için teþekkürler.
avukat bey sovunmasýný yaparken(sizin tabirinizle)davacýnýn aracý teknik personelimiz hassas bir incelemeyel ve her türlü teknik malzeme kullanýlarak yapmýþ olduðu inceleme sonucunda araçta iddia edilen aþýrý yakýt tüketimi ve diðer arýzalardan hiç biri yoktur.ve davacý araç sahibi''KÖTÜ NÝYETLÝDÝR''diyerek savunma yapabiliyorsa.ve delilini sunmasýný istememe raðmen (katý süre verilmesi kaydýyla)gerçek dýþý beyanýnýn delilini sunamadýðý gibi hakim 3 kez delil sunma süresi vermesi
(hukuk mahkemeleri; kendi ciddiyet, saygýnlýk ve etkinliðini; tam da buralarda göstermelidir. Ancak; olayýnýzda olduðu gibi, Mahkeme kendi koyduðu sürelere uymamýþ ve yeni süreler vermiþse de, sonuçta, bu durum, sizin aleyhinize olmamýþ )beni sadece sýkýntýya sokmuþ ve süreyi (3 celse süre toplamý)8 ay uzatmýþtýr.Ne hukuk mah.hakimini nede davalý vekil avukatýný(sizin tabirinizle) :)kýzgýn ateþte yürütmek,niyetinde deðilim ama ciddiyeti dýþýnda davranýþ olduðu düþüncesindeyim hakimin ve avukatýn benim tam 8 ayýmý almalarý ve sadece gercek dýþý olan bir belgenin getirtilmesi için tabiki gelmesi mümkün deðildi.araca yapýlan tüm servis belgeleri benim tarafýmdan dosyaya koyulduðundan.:)
þimdi kendime su soruyu soruyorum bana ayný kati süre verilseydi acaba ayný tolerans tanýnýrmýydý.[?]ben davama gidemediðimden dolayý dava müracata kaldýrýldý ama avukat bey gelmediðinde dava saati hep geriye doðru deðiþtirildi ve avukat bey cep telefonundan arandý ;)
bu nedenler ve diðerlerinden dolayý hakim ve avukatýn en azýndan uyarma vazifesini kim üslenir ve ben bunu nereden talep edebilirim.cevaplarýnýz için teþekkürler

Hakimler ve Savcýlar Yüksek Kurulu'na, Mahkeme Hakimi'ni; baðlý bulunduðu Baro'ya da, ilgili avukatý þikayet edebilirsiniz.